Un apunte sobre la neutralidad de Bitcoin (I): “Sea el sistema político que te guste o no”

“La neutralidad en Bitcoin significa ser capaz de adoptar Bitcoin en cualquier cultura, cualquier idioma, cualquier religión, cualquier latitud, pero también en cualquier sistema político o económico. Así que, la neutralidad de Bitcoin consiste en hacer de Bitcoin un estándar que sea independiente de tus deseos y expectativas.

Esta no es una moneda libertaria más que una moneda comunista. Es una moneda. Y esta moneda se puede aplicar en cualquier sistema político, sea el sistema político que te guste o no. Es una moneda neutral. Entonces, ¿qué significa neutralidad? La neutralidad no significa que no tenga principios, la neutralidad es un principio en sí mismo y, de hecho, de lo que venía a hablarles hoy es que la neutralidad es el principio más importante en Bitcoin y la mayoría de las demás cosas grandiosas en Bitcoin derivan de este principio.”

Andreas M. Antonopoulos, 2013

Hace 11 años, el profesor de la Universidad de Nicosia y divulgador de Bitcoin Andreas Antonopoulos pronunció estas palabras durante una conferencia celebrada en San José, California. En dicha conferencia, Antonopoulos intentaba explicar a su audiencia el por qué consideraba que la neutralidad era el principio básico de la moneda digital por excelencia. Pero, una década después, ¿estamos caminando en la dirección que marcaba Antonopoulos o la evolución de Bitcoin ha cambiado para acercarse a unos principios ideológicos concretos?

Inauguro una serie de artículos, un año después de mi primer texto en Watch Out Freedom, para reflexionar sobre las palabras de Antonopoulos y en las que intento aportar una visión personal sobre la neutralidad de Bitcoin.

He intentado resumirlo todas las ideas en un solo texto, pero la extensión hacía que fuese ilegible, así que vamos con el primero de ellos:

“… Sea el sistema político que te guste o no”

Bitcoin Magazine es quizás el portal de internet más leído entre la comunidad bitcoiner. En su web, presumen de ser la fuente de noticias más antigua y consolidada sobre Bitcoin y se presentan como una revista de “liderazgo de pensamiento” Por sus páginas han pasado los pensadores más influyentes del ecosistema y la presencia de este medio es bien visible en los acontecimientos más importantes a nivel mundial relacionados con Bitcoin, (no en vano, han cubierto la última edición de Watch Out Bitcoin, en donde se habló por primera vez de ideología y Bitcoin)

Sin embargo, Bitcoin Magazine es algo más que un medio de comunicación para bitcoiners. Su CEO David Bailey, (no confundir con el fotógrafo británico de las revistas de moda), se presenta como el principal asesor en el campo de las “criptomonedas”, (sic.), del candidato republicano a la Presidencia de los Estados Unidos. Durante la Bitcoin Conference de 2024 de Nashville, Bailey fue el encargado de adelantar la exclusiva por la cual Donald Trump establecería un fondo público en Bitcoin si resultase ganador en las próximas elecciones. Esta noticia, (que, para muchos, entre los que me incluyo, resulta un brindis al sol), consiguió manipular el mercado durante unos días, provocando un efecto al alza en los precios.

Esto explica por qué no es ningún secreto que desde las páginas de Bitcoin Magazine se publique propaganda política disfrazada de artículos de opinión, como, por ejemplo, el publicado el 10 de junio de 2024 y firmado por Brian Morgenstern bajo el título “Trump is the best choice for Bitcoin” Pero, a la vez, se obvian (o esconden) otras noticias que no son convenientes para la campaña del candidato republicano. Para muestra, véase como no hay ni una sola mención a cómo en el mes de mayo, durante la conferencia del Partido Libertario,  el discurso de Trump fue boicoteado a base de abucheos y gritos de “aprendiz de dictador” por la mayoría de los asistentes.

Podemos discrepar entre si Bitcoin Magazine es un medio de comunicación o un simple vehículo de propaganda, pero en lo que no hay ninguna duda es que la web dirigida por David Bailey es líder de opinión entre la comunidad bitcoiner. Los hilos de la red social X promovidos desde la cuenta de Bitcoin Magazine están llenos de comentarios de supuestos maximalistas emitiendo desprecios y burlas condescendientes hacia el programa y la candidata del partido demócrata, proyectando de esta manera una imagen a la comunidad global de que Bitcoin es una moneda republicana y que, en su esencia, solo existen los valores conservadores lanzados desde el atril de la CPAC.

La tímida y titubeante respuesta de la candidata demócrata sobre Bitcoin y otros activos digitales, tampoco ayuda a que el votante no conservador se acerque al ecosistema. No parece que haya una hoja de ruta clara sobre la creación de Satoshi en el partido demócrata más allá de un intento desesperado por hacer que los bitcoiners no se decanten en masa por Donald Trump.

El 25 de junio de 2024, Trey Walsh, (al que Bitcoin Magazine presenta como su “colaborador de izquierda”), en su podcast, (hoy en suspenso debido a la paternidad de su conductor), “The Progressive Bitcoiner” se preguntaba junto al profesor de matemáticas Jason Maier cuál debería ser la estrategia de los demócratas sobre Bitcoin confirmando que, efectivamente, los bitcoiners de izquierda estaban, (estamos), perdiendo la batalla del pensamiento.

Mientras divulgadores progresistas como los mencionados Walsh y Meier, economistas más escorados a la izquierda como Lyn Alden, sindicalistas como Pat O’Brien o activistas por la educación bitcoiner en África como Anita Posch o Marcel Lorraine pasan desapercibidos para gran parte de la comunidad, las redes sociales y los hilos de Telegram rezuman proclamas que defienden el corporativismo conservador.

La pregunta ahora que deberíamos hacernos no es si la izquierda ha perdido la batalla de la ideología en el ecosistema bitcoin, (esto es algo que deberíamos reflexionar los que nos consideramos progresistas y que daría para otro extenso artículo sobre “izquierda y Bitcoin”), la pregunta correcta es: ¿Está Bitcoin perdiendo la batalla de la neutralidad?

Recordemos que para Andreas M. Antonopoulos esta neutralidad es el principio más importante de Bitcoin y que, sin neutralidad, se corren muchos riesgos. El principal, que Bitcoin pase a estar controlado y manipulado por gobiernos, empresas y mercados. Es decir, que Bitcoin pierda su propia esencia como garante de libertad individual para pasar a ser un simple activo de inversión, súbdito de los intereses particulares de las grandes fortunas y élites políticas.

Desde luego, que Bitcoin Magazine o empresarios como Elon Musk hayan tomado una deriva ideológica tan clara hacen, en mi opinión, flaco favor al principio de neutralidad de Bitcoin y tampoco es buena señal que el criptoanarquista Amir Taaki, haya decidido hace tiempo centrarse más en Monero para su particular revolución contra el sistema.

Sin embargo, también hay una rendija de esperanza: cada vez son más los eventos, blogs y canales de difusión que invitan a hablar de Bitcoin desde una perspectiva no “liberal-libertaria” o que concluyen, que Bitcoin no es una moneda tan ideologizada como parece. En este sentido, cabe destacar, la estupenda, (y, para mi gusto, cortísima), mesa de debate sobre ideología en Bitcoin de WOB24 entre Miguel Anxo Bastos, Juan Ramón Rallo, Carlos M. Madrid y Alfre Mancera que resultó reveladora al introducir la idea por la que cualquier gobierno, sea del color político que sea, puede abrazar Bitcoin para su economía. Y esto se aplica tanto en la Argentina de Milei, en el reino de Bután o en uno de los países en donde la criptoeconomía resulta muy importante para el sostenimiento de su régimen, me refiero a la dictadura de Corea del Norte.

Los bitcoiners progresistas tenemos una ingente tarea por delante, ayudar a que las personas no conservadoras conozcan los enormes beneficios que tiene Bitcoin. Ya sea como caja de resistencia individual y colectiva o como un activo de ahorro inconfiscable para dejar a las futuras generaciones, (hace unos días publiqué un post donde comentaba que, para una generación entera, Bitcoin es ya la única manera de llegar a conseguir tener una vivienda en propiedad) Está en nuestra mano realizar una labor de evangelización entre quienes han llegado más tarde a Bitcoin, sabiendo que nuestro objetivo final es nivelar la balanza de la neutralidad.

Y hablando de evangelizar, en la segunda parte de “Un apunte sobre la neutralidad de Bitcoin”, me meteré en religión, especialmente en el islam.

¿está bitcoin perdiendo el principio de neutralidad?